В Саудовской Аравии прошли переговоры между делегациями США и Украины, по итогам которых было объявлено о готовности Киева пойти на 30-дневное перемирие, и мяч, по мнению оппонентов, внезапно оказался на московской половине поля.
С российской точки зрения это довольно странная ситуация: одна сторона военного конфликта — США и Украина — договорились между собой о заключении мира и призывают Россию присоединиться к их решению. А детали мирного соглашения, дескать, обговорим потом, не так уж они сейчас и важны.
Позиция Москвы прямо противоположна: как раз «детали» важнее всего, ведь ради конкретных условий мирного соглашения в конечном счете и ведутся боевые действия. И когда проигрывающая войну сторона, а сегодня это Украина и США, призывают остановиться без принятия на себя конкретных обязательств, это смахивает на попытку обмануть противника.
Если Вашингтон заинтересован в диалоге с Москвой, то рано или поздно он заставит Киев принять российские условия мира. А на нет и суда нет, но в таком случае маловероятно сохранение украинской государственности, а США могут столкнуться с серьезными вызовами в разных регионах мира.
Недавно глава американского Госдепа признал, что украинский конфликт — это «прокси-война между ядерными державами». А значит, случившийся недавно скандал в Белом доме следует рассматривать так: украинская марионетка попыталась перечить хозяину, за что была публично наказана. Дональд Трамп выгнал Владимира Зеленского из Белого дома и прекратил поставки оружия Украине, а после покаяния возобновил оружейную помощь и вновь пригласил бывшего комика в Вашингтон делить украинские полезные ископаемые. Это было захватывающее зрелище, но где здесь уступки России? Бегство ВСУ из Курской области под ударами российской армии явно таковыми не являются.
«В этих условиях, мне кажется, для украинской стороны очень хорошо было бы добиться перемирия хотя бы на 30 суток, — заметил Владимир Путин. — И мы за, но есть нюансы… Что мы будем делать с этим участком вклинения в Курскую область? Если мы прекращаем боевые действия на 30 суток — что это означает? Что все, кто там находится, будут выходить без боя? Мы их оттуда должны выпустить после того, как они совершили массу преступлений против мирных граждан? Или украинское руководство даст им команду сложить оружие, просто сдаться в плен? Как это будет? Непонятно. А как будут решаться другие вопросы на всей линии соприкосновения? А это почти две тысячи километров. И там, как вы знаете, российские войска наступают практически на всех участках боевого соприкосновения. И там тоже создаются условия для того, чтобы мы взяли в блокирование целые достаточно крупные подразделения. Значит, эти 30 суток будут как использоваться? Для того, чтобы на Украине продолжилась принудительная мобилизация? Для того, чтобы туда поставлялось оружие? Для того, чтобы мобилизованные вновь подразделения прошли подготовку?» — поставил Путин перед США ряд вопросов.
Российский лидер резюмировал, что необходимо их обсудить с американскими коллегами, и возможно, переговорить с Трампом. Как раз в этот день в Москву прилетел самый доверенный член американской переговорной группы по Украине Стивен Уиткофф, с которым Владимир Путин провел встречу. Публичный резкий тон Трампа и реальные российско-американские переговоры — это разные вещи.
В итоге Путин продемонстрировал, что не готов поддаваться ни украинским, ни американским ультиматумам, чем бы они ни были вызваны. А содержательные обсуждения кризиса вновь ушли «в тень».
Фактор Зеленского
Украинская власть всю неделю отыгрывала достигнутую в Джидде сделку, выставляя себя стороной, мечтающей о мире, а Россию — упрямым агрессором. В то же время Киев демонстрировал украинцам и европейцам свою стойкость и неготовность идти на «унизительные» компромиссы вроде территориальных уступок, отказа от милитаризации и вступления в НАТО.
Узурпировавший власть Владимир Зеленский поспешил уточнить, что никогда не признает потери Украиной Крыма, Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей. Впрочем, ранее он обещал, что никогда не пойдет на мирные переговоры, пока украинская армия не выйдет на границы 1991 года, затем на границы 2022 года, а потом в качестве условий мира выдвигал требование принять Украину в НАТО, а всего две недели назад уверял, что не прекратит войну, пока не получит от США гарантий безопасности.
Таким образом, неважно, что сегодня говорит Зеленский, важно, какую цель он преследует своими заявлениями. Сейчас его задача предельно проста — сорвать мирные переговоры, выиграть время для консолидации усилий с европейцами и затянуть Вашингтон как можно глубже в конфликтную дипломатию с Москвой, разрушив намечающееся потепление.
Конечно, Владимир Зеленский не хочет мира, потому что необходимо будет проводить президентские выборы, которые он наверняка проиграет. А потеря власти может повлечь за собой его уголовное преследование.
Одним из главных аргументов, которым Зеленский пытается подкрепить свою постоянно изменяющуюся переговорную позицию, является якобы стоящее каменной стеной за его спиной монолитное единство украинского общества и ведущих политических сил, которые никогда не примут «несправедливых» условий мира. Но факты свидетельствуют об обратном: воинственные настроения Зеленского уже не поддерживает ни общество, ни оппозиция, ни большинство его политических соратников. Однако и на этом фоне перспектива перемен в стране под большим вопросом.
Настроения на Украине
После победы Зеленского на президентских выборах в 2019 году на Украине прошли парламентские выборы, на которых большинство мест в Верховной раде получила его партия «Слуга народа». Эта политическая сила была сформирована из совершенно случайных людей, не имевших никакого представления о своей новой работе. Управление парламентской фракцией «Слуги народа» из офиса президента Украины свелось к ежемесячной выдаче крупных взяток депутатам и указаниям, когда и на какую кнопку им следует нажимать.
Но в последнее время даже этот надежный способ управления Верховной радой начал давать сбой. 24 февраля во время коллективного визита в Киев глав ряда иностранных государств Зеленский решил продемонстрировать свою поддержку в парламенте. На голосование было вынесено постановление с призывом к лидеру оставаться на президентском посту до окончания военного положения. В итоге спектакль с треском провалился, в том числе благодаря бунту ряда членов фракции «Слуга народа». На следующий день депутатам «выкрутили руки», и они поддержали документ, но, как говорится, осадочек остался.
Украинская оппозиция сегодня представлена экс-президентом Петром Порошенко и экс-премьером Юлией Тимошенко. У каждого есть свои немногочисленные фракции в парламенте. Оба политика начинали свою карьеру еще в 1990-е и за время своей деятельности накопили много негатива в глазах избирателей, их антирейтинг значительно превышает показатель поддержки. Они не представляют никакой опасности для Зеленского.
Тем не менее в отношении Порошенко, имеющего в своем распоряжении значительные финансовые и медиаресурсы, что теоретически позволило бы ему стать центром для объединения оппозиции, недавно были введены так называемые санкции и предъявлены новые уголовные обвинения по давно всем известным фактам закупок угля из ДНР в 2015 году. А народный депутат от фракции «Слуга народа» Сергей Дубинский, критиковавший Зеленского, в ноябре 2023 года был арестован по обвинению в госизмене и с тех пор находится в СИЗО.
Таким образом, для укрепления своей власти украинскому лидеру приходится прибегать к политическому террору. И это касается не только популярных фигур, но и населения.
Существует миф, что, если украинцам что-то не нравится, они собираются на Майдане и свергают власть. Но майданы 2004 и 2013‒2014 годов были хорошо организованы, профинансированы, освещались олигархическими СМИ и поддерживались Западом. Политическая самодеятельность сознательных украинских граждан, недовольных властью, сегодня невозможна и чревата уголовным преследованием.
Что касается электоральных предпочтений украинского народа, то он, может, и хотел бы заменить Зеленского на посту президента, но, как обычно, не знает на кого конкретно. Согласно опросу общественного мнения, проведенному компанией SOCIS в феврале 2025 года, если бы выборы проводились сегодня, лидером президентской гонки стал бы Валерий Залужный. За него готовы проголосовать 37,4% украинских граждан, а за Зеленского — 21,9%. За Порошенко — 7,7% избирателей, за начальника Главного управления разведки Минобороны Кирилла Буданова — 4,4%, за Тимошенко — 3,7%, а за бывшего спикера парламента Дмитрия Разумкова — 3,6%.
Отсутствие новых политических лидеров объясняется тем, что власть установила жесткий контроль над СМИ, не позволяя появляться на телеканалах и страницах ведущих изданий возможным конкурентам Зеленского. В итоге население Украины ищет альтернативу либо среди старых, хорошо всем известных политиков, либо среди военачальников, в силу своей должности часто мелькающих на экране телевизора. Впрочем, опыт самого Зеленского в 2019 году показывает, что раскрутить кандидата с нулевым рейтингом до лидера президентской гонки можно всего за несколько месяцев, но для этого необходимо получить доступ к основным СМИ.
Залужный никогда не выдвигал никакой политической программы и не высказывал конкретных политических предложений, но в этом и заключается секрет его успеха: каждый недовольный властью избиратель может считать, что экс-главком ВСУ втайне разделяет его представления о прекрасном.
Аналогичным образом действовал Зеленский в 2019 году в борьбе за власть — обещая мир и борьбу с коррупцией, он избегал конкретики, отделываясь общими фразами «за все хорошее против всего плохого». Большинство политологов сходились во мнении, что в 2019-м не столько Зеленский выиграл президентские выборы, сколько их проиграл Порошенко.
Сегодня Зеленский, взяв на вооружение программу Порошенко «армия, язык, вера», в точности повторяет траекторию его электорального падения шестилетней давности. SOCIS в своем опросе провел имитацию второго тура президентских выборов. В итоге за Залужного оказались готовы проголосовать 74,9% определившихся с выбором граждан, за Зеленского — 25,1%. Это удивительным образом совпадает с результатами второго тура президентских выборов 2019 года, когда Зеленский получил 73,22% голосов, а Порошенко — 24,45%. Таким образом, по прошествии шести лет по-прежнему лишь четверть населения готова проголосовать за действующую власть, призывающую бесконечно воевать с Россией и искоренять все русское, а три четверти избирателей безуспешно ищут альтернативу этому кошмару.
В украинских опросах также заметен резкий рост числа сторонников прямых мирных переговоров с Россией: по данным социологической группы «Рейтинг», год назад эту идею поддерживали 38% опрошенных, а в феврале 2025-го их доля увеличилась до 64%.
При этом по соцопросам трудно судить о других настроениях общества, например о готовности ради заключения мира признать потерю утраченных территорий, поскольку за высказывание таких суждений вполне можно загреметь в тюрьму по обвинению в госизмене. За последние три года Служба безопасности Украины завела 2500 уголовных дел против граждан, которые распространяли «антиукраинские высказывания» в соцсетях.
Еще труднее судить, какое число украинских граждан готовы восстановить добрососедские отношения с Россией, — эта тема на Украине табуирована для общественного обсуждения. Опыт Грузии показал, что значительная часть страны достаточно быстро оказалась готова к нормализации отношений с Россией. Однако в отличие от Грузии на Украине погибли сотни тысяч человек, что надолго отяготит российско-украинские отношения для миллионов родственников погибших.
Сила пропаганды
Надо, однако, заметить, что политическое и электоральное поле Украины всегда демонстрировало чудовищную конъюнктурность и непоследовательность, а лидерам общественного мнения, чиновникам и политикам непостоянство убеждений неизменно сходило с рук. Причиной тому неизменно качественная и профессиональная промывка мозгов, низкий уровень грамотности и дефицит критического мышления у большинства жителей Украины.
Например, Леонид Кучма и Виктор Янукович приходили к власти на лозунгах о необходимости укрепления экономических связей с Россией и обещаниях защиты русского языка, но затем уводили страну на Запад.
Все помнят, что Майдан, свергнувший Януковича в 2014 году, собрался из-за решения Киева приостановить процесс подписания экономического соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Но ведь сам Янукович его и продвигал все четыре года своего пребыванию у власти, а в последний момент просто решил «поднять ставки» в торге с ЕС.
Да и Зеленский пришел к власти, проведя президентскую избирательную кампанию на русском языке, обещая установить прочный мир с Россией.
Секрет таких трансформаций прост. Получив власть, украинские президенты осознавали, насколько сильна западная сфера влияния, а дешевые энергоресурсы из России и доступ на российский рынок казались им естественным благом. К этому во многом приучила Киев сама Москва, долгие годы не увязывавшая субсидирование украинской промышленности с требованиями к культурной и образовательной политике Украины, методично искоренявшей русский язык и отдавшей систему образования в руки националистов и западных НКО.
Высшие украинские чиновники, работавшие с Кучмой и Януковичем, сегодня уверяют, что это произошло якобы почти случайно: дескать, выходцы с индустриализированного востока страны занимали министерские посты, связанные с промышленностью, а культуру и образование для баланса пришлось отдать в руки «западенцам». Но это лукавство, поскольку Кучма и Янукович стремились укрепить свою личную власть и зафиксировать итоги приватизации (сделавшей ряд чиновников миллиардерами), а для этого необходимо было построить сильное национальное государство, которое не могло существовать без идеологии. Поскольку никакой другой готовой идеологии, кроме украинского национализма, на Украине не существовало, любая украинская власть (и прозападная, и «пророссийская») в конечном счете опиралась на национализм.
После того как Крым, Донецкая, Луганская, Запорожская и Херсонская области вошли в состав России, на украинских президентских выборах вряд ли сможет победить кандидат с пророссийскими взглядами. Однако если Запад зафиксирует свой отказ от попыток установить политический и военный контроль над Украиной, можно предположить, что новый украинский президент, даже пришедший к власти на прозападных и националистических лозунгах, будет вынужден ориентироваться на реальные экономические интересы страны, что заставит его нормализовать отношения с Россией.
Сегодня трудно рассуждать об экономических перспективах украинской экономики, находящейся на западном аппарате искусственного жизнеобеспечения с регулярными вливаниями в бюджет страны более 40 млрд долларов в год. Но после прекращения или даже сокращения щедрых финансовых вливаний украинским властям придется решать вопросы доступа к недорогим энергоресурсам, которые, кроме России, никто в мире предоставить не может. Восстановление доступа к российскому рынку также будет принципиальным для решения экономических проблем.
0
150.00
